La espectacular inauguración e inicio de los Juegos Olímpicos en Beijing, dejó en una relativa sombra la fuerte intervención militar de Moscú en Georgia para apoyar a la independentista provincia de Osetia del Sur. Más allá de los avatares que provocan la refriega, - un ataque de los cuarteles generales de Georgia a las fuerzas de paz desplegadas en la zona- hay razones más profundas que explican la relevancia del control de Georgia. Ese territorio es el paso de un ansiado proyecto de Moscú de construir un gasoducto bajo el Mar Caspio que una el Asia Central (Turkmenistán, Uzbekistán, Kazajstán) con los países del Mediterraneo.
Quiero mencionarles un libro que he leído en las últimas semanas que nos entrega claves para entender esta trama desde una perspectiva más amplia. El libro se llama “Petrostate” y es de Marshall Goldman.
La recuperación de Rusia bajo el mando de Putin en la última década se debe básicamente al manejo del poder que le ha otorgado los hidrocarburos. No hubiese posible pasar de un país en quiebra en 1998 a uno con un fondo de estabilización acumulado de US$ 500 millones en 2008, sin el alza de los precios del petróleo; pero tampoco hubiese sido posible sin un diseño y un estilo de liderazgo impuesto por Putin.
Este es el tema del interesante libro de Marshall Goldam. Goldam relata una historia, que de no saberlo, puede llegar a ser vista como ciencia ficción, en extremo. Muestra una relación virtuosa entre hechos económicos, una convicción y una voluntad para enfrentar y encabezar el destino de un país a través de una idea fuerza y una estrategia.
Putin, aún fuera de las redes de poder real, ya se preguntaba como tema de su tesis doctoral en 1997 “qué debe hacer Rusia para recuperar su condición de superpotencia” y su respuesta es simple y contundente. Nuestra ventaja comparativa son nuestras materias primas. Señala que Rusia debe renacionalizar las empresas de commodities, sobre todo las vinculadas a los hidrocarburos y aunarlas en una entidad, los “campeones nacionales” que llegue a ser como una fuerza casi imperialista al servicio de Rusia.
El autor señala que se trata de una idea copiada de otros autores norteamericanos, dos profesores de la Universidad de Pittsburg, cuyo libro había sido traducido al ruso. Pero Putin le dio un sesgo y una relevancia que ese paper simplemente no tenía, en un lugar concreto, lo toma, lo traslada, lo transforma en convicción y toda su carrera es la historia de concretar esa idea.
Goldan nos lleva a un terreno de maniobras, ventas, compras, presiones de grupos, mafias involucradas y operaciones llevadas a cabo en el mismo Estados Unidos, que terminan en el control de las grandes empresas petroleras y de Gas Natural. Gazprom es hoy la segunda Sociedad Anónima más grande del mundo considerando su valor capitalizado y la base del actual poder de Rusia.
Recomiendo leer el artículo y entrevista sobre este libro y este tema que pueden encontrar en el siguiente link.
Jue, 2008-08-14 20:26
No creo que la respuesta contundente a Georgia sea en el marco de ambiciones imperialistas de Rusia, aunque está de moda explicar todo lo que hacen los países en torno al petroleo.
Claro que la economía de Rusia se sustenta hoy en las exportaciones y el precio del petróleo pero esa es una ventana de duración limitada porque los mismos precios altos están haciendo viables reemplazos que antes parecían imposibles. Todos los productores de petróleo saben que es una ventaja táctica, pero no la pueden pensar como estrategia.
Putin simplemente tuvo la opotunidad de afianzar su influencia regional, en momentos que USA no puede hacer ninguna otra cosa más que reclamar, muy buen manejo de él, muy malo de USA al permitir actuar a los georgianos sin tener ningún medio real para respaldarlos
Blog de Tomás
»
Vie, 2008-08-15 10:30
Habría que analizar también las razones por las que Georgia ha efectuado primero el ataque, sabiendo claramente de la reacción rusa. Es decir, ésta ha sido una provocación deliverada de parte de Georgia. Por qué un país como Georgia desafía a un gigante como Rusia sabiendo que no tiene oportunidad? El presidente de Georgia sabe que tiene el apoyo norteamericano, además no pasa por un buen momento de popularidad interna. EE.UU. apoya a Georgia en su incorporación a la OTAN. Luego EE.UU. quiere poner un sistema de defensa al lado de Rusia. Finalmente, EE.UU. ya tiene suficiente con China como competencia a futuro, para que se le vuelva a sumar Rusia como competidor de su hegemonía, a través de sus renacimiento económico por medio de sus recursos naturales. Incluso esto favorece a los republicanos en la próxima elección, donde se tiene tildado a Obama de poca experiencia internacional y debilidad ante conflictos.
Es chistoso ver cómo hay cierta tendencia a ver de malos a estos rusos que atacan a un pequeño país en "defensa" de pueblo como excusa, cuando EE.UU. ataca Afganistán, Irak, los Balcanes y apoya militarmente independencias de Kosovo y todas las desmembraciones de la ex-yugoslavia.
La parcialidad de la comunidad internacional es descarada.
Trabajos Economía Gonzalo Grebe
»
Dom, 2008-08-31 17:09
Osetia del Sur es desde la desintegracion de la URSS una region de facto no georgiana.
Cuando los paises europeos patrocinaron la independencia de Kosovo afirmaron que era una decision no exportable a otras regiones separatistas.
Pero que se puede decir de una region que mediante un referendo universal declara con un 99% de respaldo que afirma su total independencia de Georgia?
Saakashvili, el Presidente de Georgia hace años que venia declarando como su leit motiv politico que reintegraria a la soberania georgiana, aunque con amplia autonomia, a Osetia del sur como a Abxazia. Para ello contaba con entrenamiento de sus tropas por parte de Estados Unidos y tambien con la amistad del gobierno de George Bush Jr., que incluso tiene una calle con su nombre en la capital de Georgia.
Saakashvili habia ganado ademas posiciones en el sur de Abxazia mediante la fuerza, que se habian transformado de facto en georgianas al tiempo que habia derrotado los intentos de grupos de oposicion en su pais por sacarlo del poder.
Y, sin embargo, de un momento a otro ataco a Osetia del Sur... cuya poblacion, como la abxaziana, habia recibido con prodigalidad, pasaportes rusos por parte del gobierno del ex Pdte. Putin y que ademas contaba con "fuerzas de paz" rusas.
La agresion georgiana fue brutal y Rusia inmediatamente contraataco reconquistando rapidamente terreno y ademas declaro unilateralmente su adhesion a la Independencia de Osetia del Sur y Abxazia, una especie de emulo de lo que se hizo en Kosovo por Occidente, una region que jamas conto con el respaldo ruso, amigo de Serbia, para ser escindida de este ultimo pais.
Georgia, sin duda, que perdio ambas provincias para siempre y ademas las vacio de los nucleos de poblacion georgiana que alli residian e incremento al extremo el rechazo de osetianos del sur como abxazianos hacia el gobierno de Georgia.
Petroleo?
Muchas personas hoy hablan de que el motivo del ataque por parte rusa fue por hidrocarburos PERO como via de transito de gas y petroleo del Mar Caspio hacia Europa, por lejos el principal cliente de Rusia, el Caucaso es MARGINAL. Los principales ductos van por Bielorrusia -petroleo- y Ucrania, en el caso del gas. Ademas, Rusia ya firmo en 2007 acuerdos para llevar hasta Europa el gas de Kazaxstan, Turkmenistan y Uzbekistan por suelo ruso, adelantandose a una desunida Union Europea.
Por cierto que la Comunidad Europea habla desde hace un tiempo que desea que Rusia pierda peso como proveedor de hidrocarburos -petroleo y gas- pero esta demasiado desunida para que esas intenciones se concreten. Ademas, si bien la via seria potenciar el transito por el Caucaso la unica via mas accesible es traer hidrocarburos desde Azerbaidyan, que tampoco cuenta con tanto volumen y el proyecto que si se esta realizando, Nabucco, va quedando cada vez como una alternativa menos favorable, en la medida que Rusia, valiendose de la desunion europea, negocia tratos separados con los paises por los cuales pasaria Nabucco, siendo Austria el principal.
Todo hace pensar que o Saakashvili fue impulsado a atacar para que Estados Unidos fortaleciera sus posiciones en la opinion publica de Polonia y Republica checa para levantar su plan DAM de cohetes y un radar haciendo ver a los rusos como un pais agresor y dispuesto a la guerra o que quizas Saakashvili actuo demasiado impulsivamente creyendo que lograria alianzas y respaldo internacional que jamas consiguio, algo muy posible en una persona temperamental como el.
»