En sus albores, la ciencia, con Bacon, Descartes y después con la ingeniería, era considerada una doctrina universalista, de un conocimiento democrático, al servicio de la humanidad, llamada a producir más libertad y felicidad. Y todos lo creían así.
Incluso en la década de los ´50, todavía figuras como Einstein y otros eran venerados como sabios - buenos. Figuras como Pasteur, a fines del siglo XIX, fueron venerados prácticamente como santos, porque salvaron a la humanidad de las plagas, permitiéndonos luchar contra la naturaleza.
Sin embargo, hoy en día, hemos perdido esa noción. La ciencia parece más bien como una caja de pandoraNos encanta encontrar más conocimiento en nuestros científicos, sospechando que son tan humanos como cualquier persona; que pueden estar al servicio del bien o del mal, ser responsables o irresponsables. Si excepción todos participan de haber pasado de una sociedad que era posible controlar a una sociedad de mucho mayor riesgo y muchas veces de consecuencias insospechadas
No nos damos cuenta que de alguna manera tenemos la esperanza que a través de la razón, de la ciencia y del análisis podríamos construir modelos que nos van a permitir tener el control.
Sin embargo, hay veces que en nuestro entorno inmediato no sabemos planificar, por ejemplo, el Transantiago; algunos puentes se caen; pareciera que no sabemos controlar la polución de la ciudad ni las plantas de celulosa.
Por otro lado no podemos dejar de comprar todos los años los nuevos celulares y las laptop, los nuevos anchos de banda; porque ya no es cuestión de necesidad, sino de supervivencia.
Estamos ante estas dos relaciones extrañas, lo cual genera un estado de desconcierto, de descontrol y de no gobernabilidad, ante lo cual la clase política parece estar ajena, sobre todo cuando muchos de ellos hacen gárgaras en público de su ignorancia tecnológica.
Mié, 2008-06-25 15:02
Tal vez sea un problema más general, que en estos días los héroes de toda clase están pasados de moda, a la gente joven hoy le gustan los anti héroes como Homero Simpson, el estúpido con suerte es un gran arquetipo modermo porque identifica mucho más a la gente común. En ingeniería hay mucha gente que merece la estatura de héroe y son casi desconocidos: Claude Shannon, los criptógrafos que ayudaron a ganar la última guerra mundial, Schockeley que inventó el transistor, Andy Moore de Intel, Bill Gates de Microsoft, tipos que han hecho inmensos aportes a la ingeniería y nadie los pesca. A finales del siglo XX hubo más ingenieros brillantes que nunca. Pero los amti héroes les ganan lejos: de hecho se está reeditando el super agente 86 y probablemente será un gran éxito Blog de Tomás
»
Mié, 2008-06-25 21:49
No estoy para nada de acuerdo con cargarle a la ciencia la producción de libertad y felicidad. Esa no es la labor de la ciencia. La ciencia plantea preguntas, teorías, modelos. Muchas veces, la ciencia resulta útil y se convierte en ingeniería, en alguna aplicación interesante. Pero las más de las veces la ciencia viene a satisfacer nuestra curiosidad como seres humanos, que pensamos y queremos racionalizar nuestra propia existencia y nuestro entorno. Sobre esto la famosa Apologia de Hardy es iluminadora. Es en el ámbito político en donde uno debiera buscar los mecanismos para encontrar la libertad y la felicidad. La ciencia no es tan pretenciosa.
»
Jue, 2008-06-26 09:34
Los paradigmas modernos, los de Bacon, Newton, duraron 300 años. Los pensadores caminaban sobre homros de gigantes. Derrotar la física clásica costó mucho. Hoy un paradigma dura en relación inversa al paso del tiempo, a medida que se acumulan los años, menos dura un paradigma porque lo que hoy en una proposición verdadera mañana podría ser falsa. Las teorías son falsables. Por eso la sensación de incertidumbre, y la busqueda de estabilidad en los valores. Muy buen punto. Propongo leer de Kuhn, Popper hasta Las Revoluciones en la Ciencia.
»
Jue, 2008-06-26 11:45
Sergio Meza C. La gente endiosó a los personajes aludidos. No necesariamente se entiende lo que se alaba. La relación de la gente con la ciencia se basa sobre todo en lo que de ella leen en los medios. De hecho casi todo lo que alabamos no necesariamente forma parte de aquellas cosas que hemos conocido o comprendido; se alaba por moda, por pose, por vestirse de logros ajenos, entre otras causas, así que nuestra distancia o proximidad en relación a la ciencia y los científicos puede tener orígenes y destinos muy diversos. http://smcarq.blogspot.com
»