Hace algunos días comenzó a circular en la blogósfera la versión de que yo no consideraba relevante para Chile la conversación sobre la Neutralidad de la Red, a raíz de una Mesa de Conversación convocada por la Fundación País Digital. Por eso, quiero señalar lo siguiente:
Encuentro positivo preocuparse del valor y la calidad del Ancho de Banda en Chile, creo que en eso tengo una trayectoria consecuente de mucho tiempo. Y por ello ando preocupado de esta materia.
Sin embargo, no me gusta el oportunismo de gente que no conoce lo que está hablando y se pone a hablar en un lenguaje populista.
Lo que dije fue que me parecía que los chilenos estábamos inmaduros para traer esta discusión, que no es una discusión en Chile todavía.
"Dejemos que esto avance en Europa y Estados Unidos". Eso fue lo que dije. "Y después lo discutimos nosotros", puntualicé.
No estoy en contra de la neutralidad, estoy en contra del oportunismo.
Los invito a escuchar el siguiente podcast, donde me refiero a esta situación. Para descargarlo hagan clic AQUI (736 Kb).
También los invito a leer los post sobre Neutralidad en la Red que he ofrecido anteriormente en este blog. Para acceder a ellos piquen en ESTE ENLACE.
Sáb, 2007-05-19 22:47
Senador, le informo que le respondieron a sus dichos
http://www.neutralidadsi.org/2007/05/19/respondiendo-a-fernando-flores/
slds
»
Mar, 2007-05-22 15:20
Senador me parece que lo que dice usted (de ver que pasa en otros países primero) es la actitud que nos ha llevado y nos lleva a ser personajes de segunda mano en Chile, de seguir como "corderos" lo que sucede en países como EEUU o España, etc.
Me imagino que la intención de esperar a que suceda y se debata en otros países es porque le parece que somos inmaduros en el tema, pero creo que esta equivocado en ese punto, porque si bien no somos un país que este cubierto en su totalidad por la Internet y computadores, en este país existe un desarrollo tecnológico (en lo que a Internet, computadores, se refiere) muy grande. Hay mucha gente experta en el tema, y hay mucha gente que simplemente se interesa, lee un poco y puede saber de que se esta hablando.
Sigue debajo
»
Mar, 2007-05-22 15:21
segunda parte:
ME parece que a lo que usted apunta es a que en este país cosas como esas todavía no se discuten, lo cual me parece que es porque las personas que conforman los poderes del estado NO están informados de los temas, y por lo tanto no pueden ser participes en un nivel apropiado de discusión.
Las cosas estan pasando, hoy y ahora, es cosa de ver a nuestros alrededor, ya hay ISP's que cometen abusos al respecto, ya hay demandas a respecto, de personas y de empresas hacia ISP's.
No podemos quedarnos a la cola de otros países mas grandes esperando que ellos las resuelvan para luego seguir modelos, DEBEMOS imponer modelos nuevos cuando se requieren.
Muchas gracias por el espacio
Espero una respuesta
ATTE
Stijepan Blazevic Cabach
»
Dom, 2007-05-20 02:33
Sin duda que en Chile no tenemos nada que hacer en el debate sobre neutralidad de la web porque es un asunto de los grandes distribuidores a nivel mundial. Hablar de hacer leyes nacionales sobre eso es ridículo.
Los problemas de distribución y ancho de banda son técnicamente bien oscuros, se habla y se proponen cosas con tremenda ligereza y desconocimiento. Son asuntos en que hay que tener mucha cautela porque la cantidad de tonteras impracticables que se proponen cada día es enorme. Nadie está libre de hablar tonteras en estos temas donde todos se creen "expertos" y muy poquitos tienen real manejo de lo que están hablando.
Blog de Tomás
»
Lun, 2007-05-21 15:24
¿Asunto de los grandes distribuidores a nivel mundial?. ¿Qué tienen que ver los distribuidores internacionales con las prácticas ilegales y oscuras que realizan los ISP nacionales?.
El asunto que se discute es evitar que las isp's nacionales no realicen las prácticas de bloqueo de servicios y de acceso libre a la información que ofrece internet. Como usuario pago un SERVICIO COMPLETO, si contrato un plan de banda ancha de 1MB deben asegurarme ese "mega" en velocidad y que puedo hacer lo que se me antoje con ese "mega": desde entrar a wikipedia a buscar información sobre un tema específico, si quiero puedo entrar a una página web xxx a descargar fotos y videos, si quiero puedo descargar música mp3, con o sin derechos de autor, sin ningún tipo de restricción de acceso a dichos contenidos y sin ningún tipo de bloqueo de los servicios que se utilizan para acceder a dichos contenidos.
Lo invito a visitar el sitio de NeutralidadSi.
»
Dom, 2007-05-20 08:11
"Dejemos que esto avance en Europa y Estados Unidos" "Y después lo discutimos nosotros". ¿Dejemos que los tatas se pongan de acuerdo y luego nos acomodamos? ¿Qué tipo de discusión vas a tener una vez que el queso esté cortado?
¿Puede Chile influir en esta materia globalmente? ¡No!
¿Puede Chile definirse y legislar para asegurar la neutralidad dentro de los confines del territorio nacional? ¡Por supuesto que si compadre!
Si las empresas de telecomunicaciones quieren ofrecer servicios específicos pagados, pues que lo hagan, pero sólamente cuando demuestren que hayan aumentado la capacidad de tráfico suficientemente para que no afecte el derecho a la libre expresion y el libre acceso a la internet. Al menos dentro de nuestro Chile.
»
Dom, 2007-05-20 23:27
Si un parlamentario propone una ley para prohibir los terremotos en Aisen yo diría que es bien inmaduro.
Proponer leyes nacionales para un asunto esencialmente internacional y desregulado como es el problema de la neutralidad de la web rs similarmente ridículo que hacer leyes contra los terremotos o las lluvias
Lo que pasa es que el común de las personas ni saben cual es el problema y de quien depende, sin embargo hablan, pontifican, proponen y hasta presentan proyectos de ley.
Los ISP pueden segmentar el tráfico en el momento que se les antoje y no habrá ley nacional que pueda impedirlo, la neutralidad de la web NO es un problema de leyes, menos nacionales, eso es una ridiculez.
Blog de Tomás
»
Dom, 2007-05-20 21:09
La nuetralidad total de Internet, ya no existe (pues sin temor a equivocarme el trafico pasa todo por USA y ademas en cada pais puede ser o es controlado) y a medida que pase el tiempo y mas usuarios se incorporen, menos neutral sera, pues los poderes politico-economicos-facticos influiran para que se legisle con respecto a un mayor control y restricciones de contenidos en Internet, aduciendo razones (mas bien excusas) tales como seguridad, violencia, terrorismo, pornografia, derechos de autor, patentes, etc. para inducir a una Internet cada vez mas controlada, con menos privacidad, con menos libertad de expresion, en fin mas comercial y para unos pocos. Mi esperanza es que puedo estar equivocado...y eso seria maravilloso. ¡Viva Internet libre!, ¡Viva la libertad de expresion!, por siempre; y ojala neutral, gratuita, y con banda ancha real para todos...
Victoriano Andrés Sáez Hidalgo ( vsaezh@msn.com )
»
Lun, 2007-05-21 01:41
Es muy probable que en los grandes números la neutralidad se mantenga en niveles bastante altos porque es tan grande el número de ISPs y tantos los caminos alternativos de los paquetes que es casi imposible que se pongan todos, o incluso muchos, de acuerdo para ordenar el tráfico. La dificultad para regular es una ventaja inherente al diseño de Internet y la economía de redes.
Blog de Tomás
»
Lun, 2007-05-21 06:17
Es cuestión de voluntad política. En los EEUU el cabildeo de las empresas de telecomuniciones fue más fuerte que la razón. Por otro lado la decisión de la dictadura China de cerrar el país completamente para evitar la "contaminación ideológica" a través de la internet fue una decisión meramente política. Como vez Tomás los Chinos demuestran que es posible legislar contra terremotos.
»
Lun, 2007-05-21 12:47
Nunca he dicho lo contrario, claro que se puede legislar contra los terremotos, el punto es que resulta inútil y ridículo.
Ojo que los chinos cerraron el acceso a páginas en idioma chino (el idioma es la gran ventaja que tienen para ejercer la censura) los que leen inglés se rien a carcajadas de esas restriciones!
Todas las leyes nacionales y regulaciones van contra el espíritu de Internet además que no tienen aplicación práctica. Gracias a Dios que el gobierno mundial no existe ni va a existir, al menos -espero- mientras yo viva.
Blog de Tomás
»