Mi amigo Sebastián Edwards publicó en La Tercera una interesante columna en cuyo final hace las siguientes afirmaciones y recomendaciones, que suscribo plenamente:
Pobre Educación Universitaria
Una estrategia global ganadora requiere de una fuerza de trabajo técnicamente preparada, ágil, y dinámica. En el mundo globalizado la educación universitaria debe preparar a individuos capaces de resolver problemas complejos y que puedan adaptarse con rapidez a circunstancias cambiantes. Desafortunadamente, nuestra educación universitaria está muy lejos de cumplir con estos objetivos.
Nuestras universidades funcionan sobre la base de modelos antiquísimos y altamente ineficientes, formando a especialistas a una temprana edad, muchos de los cuales no encuentran trabajo en sus áreas de estudio, y que tienen dificultad para readaptarse y emplearse en sectores dinámicos que aparecen intempestivamente, sin que nadie haya podido predecirlo.
En el siglo XXI las universidades deben formar generalistas: hombres y mujeres que tengan conocimientos básicos de ciencias, que sepan expresarse con precisión, que tengan la capacidad para presentar ideas complejas en forma clara, que tengan una alta capacidad de comprensión en la lectura, que sepan escribir bien, y que tengan conocimientos avanzados de matemática. Y, desde luego, que sepan inglés. Algunos de estos individuos se enrolarán en programas de especialización -maestrías o doctorados-, otros obtendrán mayores conocimientos en sus lugares de trabajo, y la gran mayoría tomará varios cursos de actualización durante su carrera laboral.
Si nuestras universidades no se modernizan, e insisten con el caducado modelo de las carreras rígidas y auto-contenidas, Chile seguirá estando en la mitad de la tabla de posiciones de la conectividad tecnlógica. Si, por el contrario, las universidades se modernizan y forman a nuevos ciudadanos globales, podremos mejorar en los rankings y aprovechar las oportunidades de la globalización para avanzar en la senda del desarrollo, las mejoras sociales y la prosperidad.
Dom, 2005-05-01 14:49
Lamento disentir seriamente en algunos aspectos importantes de personas tan inteligentes y preparadas como Sebastíán Edwards y mi amigo Fernado Flores.
Mi disenso no se refiere a la mala calidad de la educación superior chilena, la que en muchos aspectos, especialmente en las nuevas universidades-negocio, suele ser pésima.
El se refiere a lo que, a mi juicio, es una interpretación superficial de la formación general y la especializada.
Lo que muchos modernos reclaman como formación general - que las personas sepan escribir decentemente, que entiendan inglés (y ojalá otro par de lenguas extranjeras), que tengan una cultura matemática y científica básica - es algo que debiera estar bien resuelto en la educación media. Y si no lo está ahí, no se va a remediar en la universidad. No hay ninguna razón para que nuestros niños no manejen el inglés (tal como muchos manejan la computación), cuando tienen 14 años. (nota 1: un amigo, director de colegio inglés, me iluminó: ¿cómo van a aprender inglés si no saben castellano? Nota 2: acaban de descubrir los expertos que la mejor manera d eaprender a leer y escribir en Chile es con el Silabario Matte y no con métodos supermodernos importados!).
Por tanto, la educación superior no va a mejorar por hacerla sustitutir a la enseñanza media. Aquellos que han tenido la educación media adecuada - con buen castellano, inglés, matemáticas, biología, filosofía, y ojalá música - podrán tener una formación universitaria seria, que se estructurará en torno a una "tradición de prácticas de un oficio bien fundado" (tema en que he aprendido mucho de Fernando Flores), y en la continuación, perfectamente compatible, del cultivo de las competencias más universales.
El mundo desarrollado es tal, entre otras ventajss, porque tiene muy buenos especialistas en ciencas, tecnología, medicina, derecho, etcétera, que se deben hacer muy competentes cuando son muy jóvenes! No se forma un matemático doctorando a un ingeniero, sino identificándolo antes de los 15 años.
El gran error del análisis corriente es recalcar la oposición entre competencias generales y especialización. Ambas pueden cultivarse en paralelo. Flores se hizo filósofo aprovechando su buena formación de ingeniero, no refocilándose en generalidades.
Como conclusión provisoria, yo quisiera ver un debate más cuidadoso de la complementariedad entre comeptencias especializadas y generales. Los párrafos finales de Edwards (sin haber visto los iniciales), me decepcionan.
»
Dom, 2005-05-01 15:03
Concuerdo en lo que se refiere a la juventud con la que egresan algunos profesionales, y quisiera agregar lo siguiente: ¿a los 17 años alguien puede saber cual es su vocación, qué carrera estudiar?.
Como universitario vivi la experiensia de entrar a los 17 años a la U y ver que la carrera que habia eleguido no era lo que yo esperaba. Cosa que se repite con mayor frecuencia cada día en las ues.
Ahora con respecto al tipo y sistema de educación, si bien puede haber algo de cierto, no toda es responsablidad de la U, los alumnos deben ser proactivos con respecto a su formacion, es decir, ellos mismos deben investigar cual es la situacion del campo laboral y cuales son las nuevas perspectivas y futuras de su profesion.
Cristian Fuentes
(estudiante universitario de 4° año de una u tradiciónal)
»
Lun, 2005-05-02 07:04
Que pena me da ver a los estudiantes de las universidades publicas protestar porque los de las privadas tendran acceso a credito bancario. Frente a la falta de argumentos nos encontramos con la muletilla de la "privatizacion". No se trata de eso y ellos lo saben. Estadisticamente esta comprobado que las personas con titulo ganan diez veces mas que los que no lo poseen, por lo que son un buen riesgo para los bancos; aun mas si el aval estatal esta de por medio. A los bancos les interesa prestar porque fidelizan a los clientes futuros. La participacion de la banca abre nuevas fuentes de financiamiento para los jovenes que desean estudiar y deberia ser apoyada por todos. Hoy los bancos financian la vivienda, la salud, etc: Porque no la educación? Además, con la exigencia de un proceso de acreditación se garantiza la calidad minima de las instituciones universitarias. Tampoco es cierto que los bancos "decidiran que carreras financiar"; ello porque el aval estatal hace que les de exactamente lo mismo que estudie el joven sujeto de credito. Si la carrera no resulta rentable, el fisco responde.Estas movilizaciones son anacronicas y no merecen el apoyo de los chilenos.
»
Lun, 2005-05-02 10:13
Si bien comparto los alcances de Herman Schwember en cuanto a que no son en realidad excluyentes las competencias generales y las especializadas, quisiera hacer un alcance respecto de su afirmación:
"El mundo desarrollado es tal, entre otras ventajss, porque tiene muy buenos especialistas en ciencas, tecnología, medicina, derecho, etcétera, que se deben hacer muy competentes cuando son muy jóvenes!"
Mi impresión a mis 32 años es que en el mundo industrialmente desarrollado los especialistas y las lumbreras que convierten a su industria en pionera son en su mayoría extranjeros (tal es el caso de por lo menos E.E.U.U. Canadá y Australia en ciencia y tecnología). Esto pone en duda que su educación primaria y de pregrado sea la clave.La educación en muchos países desarrollados, tanto primaria, secundaria como superior no es particularmente exigente (y ciertamente es menos exigente que la de las universidades tradicionales chilenas). Al constatar esto me he preguntado (y sigo haciéndolo): ¿qué de su educación contribuye a que estos países sean desarrollados?. No tengo una respuesta completa todavía, pero quiero compartir con ustedes las siguientes observaciones:
1.- En los países desarrollados un joven talento ingenieril no se gasta 6 años en una carrera súper exigente para que la inmensa mayoría de ellos utilice en sus trabajos el 10% de este conocimiento y tenga que aplicar 90% de habilidades que la universidad (y la educación previa) a menudo no le han ayudado a desarrollar: habilidades interpersonales, iniciativa, capacidad crítica, capacidad de expresión, manejo decente de otros idiomas. Cuatro años bastan para formar a un ingeniero competente, productivo y flexible. Concuerdo en este sentido con la necesidad de reorientar los objetivos (y tal vez los métodos) de la educación superior en ciencia y tecnología.
Por otro lado, imaginen el inmenso costo humano (y material) agragado para Chile por la inncecesaria extensión de las carreras. Es gigantesco: el costo en tiempo, en energía, en recursos de las familias, en horas hombre.
Cabe pregntarse entonces: ¿Por qué el sistema educación-trabajo chileno no hace tender la situación a carreras más cortas y a una optimización de costos globales? Creo que es un problema de oferta y demanda: por el lado de los profesionales, el ingreso extra por estudiar carreras más largas y difíciles es suficiente estímulo. También se puede atribuir a una sobreoferta de profesionales que obliga a diferenciarse con más años de estudios y más cartones (tal es el caso de los ingenieros comerciales: hay tantos que se les ha hecho necesario hacer un MBA para aspirar a conseguir un empleo, aunque sea de cajero o ejecutivo de cuenta de banco). Por el lado de las empresas, hay al parecer suficientes empresas dispuestas a pagar más por contratar a lo que suponen son la "elite" del mercado de profesionales: haber perseverado 6 años en un programa exigente es considerado al parecer un sello valorable, y es razonable suponer que mientras no haya otra forma de diferenciación seguirá teniendo peso.
2.- Tengo la impresión que en materia de educación profesional (en el área científico tencológica) de las cosas que nos faltan en Chile hay al menos dos de las que al parecer no estamos plenamente conscientes:
A.- Que el técnico esté realmente bien preparado para técnico y que el ingeniero esté realmente preparado para ingeniero (tema al que se refiere Sebastián Edwards), y:
B.- Se emplee al profesional correcto en el puesto correcto. Me explico: es común encontrar en las empresas (sobre todo medianas y pequeñas) a personal no profesional haciendo labores de técnico especializado y a técnicos en labores de ingeniero. Sin desconocer que el talento individual puede permitir, en excepciones, que las responsabilidades así así distribuidas sean cumplidas competentemente, en la mayoría de los casos constituye simplemente de un intento de reducir costos bastante absurdo, pues sólo se logra una empresa mediocre e incapaz de competir (salvo con resultados baratos y de mala calidad).
3.- Estoy convencido que un factor potente y poco advertido que nos distancia de países tecnológica e industrialmente avanzados es simplemente el "know how". Existe una abismante brecha entre lo que las universidades pueden enseñar (especialmente en el área de industria tecnológica) y lo que se necesita para echar a andar un negocio productivo con la tecnología como valor agregado. Los libros sólo contienen la ciencia (de dominio público) más no la técnica "caliente" (sólo la técnica de hace 10 ó 15 años). Lo que hace que empresas tecnológicas de países desarrollados tengan éxito está en las mentes de un grupo (a veces un puñado) de personas. En Chile no sabemos hacer muchas cosas a nivel industrial simplemente porque no tenemos a nadie que lo sepa y pueda/quiera enseñarlo.
Como en muchos casos se trata de un problema "huevo o gallina": ¿debe el mercado laboral cambiar para arrastrar a la educación superior a un cambio o esperaremos a que la educación superior genere los profesionales que logrará que Chile de un salto en materia de ciencia y tecnología? Mientras todos entre nosotros juguen el rol de huevo o gallina, el dilema no tendrá respuesta y nos tendremos que conformar con ver cómo nos fríen y cocinan al horno.
Milan Derpich, Ingeniero Civil Electrónico, actualmente doctorándose en Australia.
»
Mié, 2005-05-04 10:05
Me he sorprendido leyendo este blog con el comentario de Jorge Schaulson, y me apena como se cree que los estudiantes de las tradicionales, protestamos contra una posibilidad de financiamiento, para aquellos jóvnes, que incluso más que los que estudiamos en una universidad Tradcional, requieren de un apoyo para poder estudiar, no quiero ahondar aca en el tema pero espero que puedan leer la otra cara de la moneda, se los dice un dirigente universitario, que no es de izquierda, que cree en el credito y no esta por slogans baratos, ni es manipulado por cupulas externas como dicen los medios.
En resumen los invito a leer mi blog en www.atinachile.cl
Discutamos y salgamos de nuetsras trincheras, en eso estoy en un mundo dirigencial que se quedó en los años 30, y les prometo ha sido un gran esfuerzo avanzar, pero tengo fe en que hoy los estudiantes estan comenzando a salir de su egocentrismo tan típico, pero eso no significa, aprobar cualquier cosa y perder ciertos principios.
Alberto Precht
Secretario Ejecutivo
Federación de Estudiantes
Universidad de Chile
»
Sáb, 2005-05-14 20:02
BUENA DISCUSION PERO PROFUNDICEMOS,ESCUCHEMONOS Y AL FINAL HAGAMOS COSAS JUNTOS.
GRACIAS POR PARTICIPAR.
»
Mar, 2005-05-17 20:35
Tranquilo Fernando, que con Jorge Dominguez, estamos tramando algo interesante... para hacer lo que dices, escucharnos, dialogar y lo más importante construir... pronto más noticias
»
Lun, 2005-05-23 23:06
I have always looked for a possibility to find information as quick as I can. Now there is the internet. And I really appreciate people like you who take their chance in such an excellent way to give an impression on certain topics. Thanks for having me here.
best online casinos
»
Vie, 2005-06-03 03:28
Interesante los comentarios, pero creo que el problema tiene muchas aristas. Mi experiencia universitaria, además de trabajar en una tradicional, es que todo el sistema está en crisis.
-Por su parte los estudiantes entran muy mal preparados y acostumbrados a ley del minimo esfuerzo. En mis tiempos tuve que estudiar y estudiar, vencer los obstáculos de esos años. No sólo vencer lo que significaba estar en una universidad donde eran todos hombres,si no que además demostrar más capacidad (tiempos en que los profesores juzgaban a las mujeres como que iban tras la busca de maridos, etc., etc.).
Sumado a lo anterior, en general los estudiantes hoy, no saben hablar y menos escribir. Viajo todos los días en la locomoción colectiva, y suben a ella, jóvenes de 3 universidades (1 privada). Miren el terrible programa que la TV Catolica exhibe, que vocabulario usan los personajes de la "granja": Carrete, cachai, el on,y un par más. Qué pasa si leen? Se cansan. Puedo dar muchísimos detalles, pero les falta en general, espíritu de superación, querer saber, querer aprender, ser. Pregunten si leen noticias o las ecuchan. Saben en general lo que está acotenciendo en el pais y en el mundo? Yo acabo de realizar un ejercicio. Pregunté en mi curso, y salvo 2 estudiantes confesaron leer y uno escuchar en TV. Ingenieros.
-Por su parte, el mundo académico, también entró en crisis, hace muchísimo tiempo. El triste lamento y reclamo de falta de infraestructura, falta de dinero, bajos sueldos, etc. Lo cierto es que también se hace el mínimo esfuerzo, hay una abulimia en que se espera que otros decidan. Que relación hay entre la academia y el mundo externo? Muy pobre.
-Agregemos a ello, la falta de gestión y pésima administración de sus autoridades, unido a ello la nula vision de directrices. Mucha responsabilidad es nuestra y no del estado.
Se puede entender del por qué estar encontra que otros obtengan créditos universitarios si no pertenecen a universidades estatales? La ley es clara, pero se ha tergiverzado. Por qué? Ignorancia.
Cuánta participación existe en el mundo universitario por las políticas actuales?, creen ustedes que jefes de carreras, directores de departamento, por nombrar algunos, han debatido de lo que significa la ley que próximamente se verá del financiamiento y acreditación, han leido la ley sobre el royalty?, pero se está esperando la inyección de dinero para ciencia, porque estamos en la región minera y para ello se ha formado un incipiente centro de estudio minero.
-Por su parte la exigencia de un proceso de acreditación, garantizará la calidad minima de las instituciones universitarias. Personamente no creo en ello. Es como los famosos proyectos mecesup, de qué han servido?, perdónenme, pero si se demuestra con cifras duras, podré cambiar mi opinión, ya que tengo ejemplos precisos que principalmente ha servido para viajar, o comprar equipamiento para algunos investigadores.
Lamentablemente, si no hay vocación, y seguimos actuando y pensando que deben solucionarnos nuestros problemas, seguiremos en el subdesarrollo.
-Durante mi doctorado, permanecía todos los días hasta la media noche en la universidad y luego continuaba en casa por un par de horas, Así era el trabajo de todos los doctorandos. Es así nuestra realidad?
-He estado en otros paises con colegas investigadores y ví como se trabaja.N o es igual en Chile. Las jornadas laborales en provincias son cortadas , el almuerzo y tecito en casa, lo que refleja la mala productividad científica y perdida de tiempo.
Yo espero que algunos puntos de vista, dados acá, puedan corrobar nuestras debilidades, compartiendo la escencia del artículo. Por supuesto que tenemos fortalezas, pero yo no participo del club chileno, "así no más", "estamos super bien", "estamos mejor que perú, ecuador, bolivia"
Bien por el senador Flores, lamentablemente necesitamos unos 500.000 Flores, para que cambiemos nuestro pais, y la educación sea otra.
Qué podemos hacer?. Por lo pronto, personalmente he instado a un grupo de cadémicos, aunque reducido, al rescate de la academia, generar propuestas y promover la cultura entre nosotros. En mis cursos empleo 10 min en exponer un par de noticias relevantes. Les contaré más adelante si he logrado motivar a mis estudiantes y colegas.
»
Dom, 2005-08-07 15:21
Ingrid:
Lamento profundamente la visión que tienes acerca de los estudiantes de las universidades actuales(entre los cuales me encuentro). Creo que es erróneo lo que dices con respecto a que los estudiantes no tienen espíritu de superación o cuando dices que no "queremos" aprender.Es justamente lo contrario que aprecio en mi facultad.si bién es cierto, que algunos alumnos corresponden al perfil que tu describes, creo que muchas veces se tiende a subestimar a los estudiantes actuales, por no responder a un biotipo o a una caricatura de lo que debería ser según algunos un estudiante universitario. Creo,si embargo, que tienes razón en algunos aspectos como la falta de vocavulario existente actualmente, pero no podemos pretender que la universidad se haga cargo de las deficiencias a todo nivel que tiene nuestra educación. Al igual que muchos no comparto el conformismo chileno pero, creo que los errores hay que identificarlos y tratar de solucionarlos aportando desde la actividad que cada uno de nosotros realizamos. La ley del minimo esfuerzo está en todos los ámbitos de nuestra sociedad, no solo en las aulas de las universidades.
José Antonio Jara.
estudiante de la U. de Chile.
»
Sáb, 2005-06-18 14:17
Me parece que esto de las carreras pasadas de moda o mas bien el modo de hacer carreras "cerradas" o ciegas, tiene que ver con que, después, en nuestros trabajos seguimos con esa mirada estrecha y no logramos enamorarnos de lo que hacemos o inventar nuevas maneras de hacerlo, sino que nos quedamos "pegados" en que nos formamos en un "tema" y entonces solo podemos hacer eso..
Creo que el blog es una manera de reinventar y de producir valor desde cualquier lugar donde estemos parados... si te acabo de escuchar que se podría usar como herramienta terapéutica!!!, esto es apertura de mirada!!
»